LA MAREA.COM: La Justicia da la razón a la primera profesora sancionada por vestir la camiseta verde
El movimiento de la comunidad educativa por la enseñanza pública ha ganado esta semana una batalla cargada de simbolismo en un contexto de presión a los docentes incómodos. Una orientadora del IES Arcipresde de Hita de Vallecas (Madrid) ha ganado el juicio por la sanción impuesta en mayo de 2011, por mostrar, en el colegio concertado donde realizaba una prueba de evaluación, la camiseta verde que hoy representa al movimiento en defensa de la escuela pública.
Por aquel entonces, la prenda de color verde sólo la usaba la comunidad educativa de Vallecas, ya que no se había impuesto aún ningún símbolo común. Fue entonces, a raíz de la sanción a la docente -quien no quiere que aparezca su nombre porque lo considera un hito colectivo-, cuando la mayor parte de profesores y estudiantes comenzaron a llevar la prenda. Tanto se extendió la camiseta que, hoy en día, el movimiento por la educación pública se llama Marea Verde.
La directora del centro concertado elevó una queja al inspector educativo, que llegó al director del área territorial, Bonifacio Alcáñiz, quien finalmente impuso la sanción a la profesora. Un castigo que sus compañeros tildaron de ejemplarizante y despertó un gran sentimiento de solidaridad entre el profesorado.
Posteriormente, la Consejería de Educación desestimó el recurso de la profesora, por lo que ésta dio un paso más y denunció a la Comunidad de Madrid por sanción improcedente. Han tenido que pasar dos años para que un juzgado haya, finalmente, dado la razón a la docente.
“Es una sentencia importantísima porque da la razón al profesorado y refuerza la necesidad de movilizarse”, valora Isabel Galvín, secretaria general de la federación de Enseñanza de CCOO Madrid y miembro de la Marea Verde. “Hay más de 500 expedientes abiertos contra la comunidad educativa desde 2011 sólo en Madrid, una auténtica criminalización que se ejerce de manera indiscriminada contra profesores incómodos”, denuncia.
El mes pasado, sin ir más lejos, un alumno de Formación Profesional fue sancionado por mostrar una camiseta verde durante la visita de la consejera de Educación madrileña, Lucía Figar, según denuncia el sindicato. “La represión continúa, pero esto nos vale como una invitación al optimismo, nos reafirma en que hay que luchar tanto en los tribunales como en la calle”, incide Galvín.
Juan Carrión posa junto la estatua de John Lennon em Almería.
Hay otra historia detrás de la historia que ha arrasado en los Goya, Vivir con los ojos cerrados. Una historia de un profesor que enseñaba inglés en la España de Franco con letras de John Lennon y que decidió viajar de a Almería en 1966 para encontrarse con el cantante de los Beatles. Juan Carrión, de 89 años, que ayer recibió (temporalmente) el Goya de manos del director David Trueba, es el protagonista de esa historia. Y ayer, mientras veía pasar la gala desde su butaca en el Hotel Auditoriumen Madrid, decidió que quería terminar de contarla por su cuenta: "Había escrito un diario contando lo que pasó. Pero lo dejé justo antes del día que conocí a Lennon. Ahora he decidido que voy a recuperar todas mis notas y terminar ese diario".
Ese diario relatará un viaje insólito en el que un maestro de escuela en Cartagena decidió viajar al rodaje en Almería de Cómo gané la guerra(1967), una comedia bélica del director predilecto de los Beatles, Richard Lester. Su objetivo, académico. Quería que John Lennon incluyera las letras en todos los discos de los Beatles y corrigiera las transcripciones de Eleanor Rigby o Yellow Submarine. Y lo consiguió. También, que Lennon le regalara Magical Mistery Tour, el álbum derivado del telefilm navideño que dirigió Bernard Knowles y el cuarteto de músicos. "Yo le envié una carta con el dinero para que me mandara el disco. Y el me respondió con otra con el dinero de vuelta y el álbum. Lo tengo por casa. Supongo que ahora valdrá algo".
Más ha valido su historia para David Trueba, que se ha llevado tres de los Goya más codiciados —mejor película, mejor director y mejor guion— inspirándose en el viaje de Carrión que había leído en EL PAÍS. Carrión reconoce que la ficción se desvía de lo que ocurrió en realidad: "No fue en un coche, fue en autobús, así que no pude recoger a ningún autoestopista. Pero otras cosas sí están cogidas de lo que pasó. Como ese alumno que me dijo por chinchar en el Santiago Bernabéu que era del Atlético de Madrid. ¡Y era del Madrid! Me enfadé mucho con él".
Portada de 'Magical Mystery Tour', el álbum que John Lennon regaló a Juan Carrión tras enviarle una carta.
Juan Carrión, al borde de los 90, vive estresado el teléfono. Mientras habla al móvil, se escucha a uno de los familiares, "¡tienes otra entrevista en el otro móvil!", "pues que esperen, ¡que no me puedo multiplicar". La presión periodística le vienen de protagonizar el gran momento de ayer, cuando David Trueba le dio su Goya al mejor guion. "Pero no es para que me lo quede, como se ha dicho. Se lo di al hijo pequeño de David, de siete años, cuando nos fuimos a su casa después de la fiesta. ¡Pero me hubiera encantado quedármelo!". De Lennon le queda ahora el recuerdo de un hombre "afable" que le riñó, con buen humor, por haber llegado tarde a su cita con él en Almería.
Ayer se atrevió a vivir la fiesta trasnochadora de los Goya hasta las cinco de la madrugada. "Lo he llevado bien, porque me siento a hablar con la gente y me entretengo". Una de sus conversaciones de la noche la tuvo con la madre de su "amigo de toda la vida" David Trueba, Pilar Trueba: "Hablamos de sus siete nueras y de un ciclista de mi época, Fermín Trueba, que ganó el tour de Francia. Era de su familia, aunque me dijo que no lo conocía muy bien". Lo que quiere conocer Carrión es el alcance de su memoria, para terminar de una vez ese diario que ahora ya es parte del legado del cine español. "Quiero recordarlo todo. Hasta el último detalle".
Está amaneciendo. Es la hora de los pájaros. A los colegios e institutos llegan en bandadas niños y chavales cargados con sus mochilas. Ellos no lo saben, pero todos se dirigen a la isla del tesoro. Puede que ignoren dónde está ese mar y en qué consiste la travesía y qué clase de cofre repleto de monedas de oro les espera realmente. El patio del colegio se transforma, de repente, en un ruidoso embarcadero. Desde ese muelle lleno de mochilas cada alumno abordará su aula respectiva, que, si bien no lo parece, se trata de una nave lista para zarpar cada mañana. En el aula hay una pizarra encerada donde el profesor, que es el timonel de esta aventura, trazará todos los días el mapa de esa isla de la fortuna. Ciencias, matemáticas, historia, lengua, geografía: cada asignatura tiene un rumbo distinto y cada rumbo un enigma que habrá que descifrar. La travesía va a ser larga, azarosa, llena de escollos. Muchos de estos niños y chavales tripulantes nunca avistarán las palmeras, unos por escasez de medios, otros por falta de esfuerzo o mala suerte, pero nadie les puede negar el derecho a arribar felizmente a la isla que señalaron los mapas como final de la travesía. Ese mar está infestado de piratas, que tienen su santuario en la caverna del Gobierno. Todas las medidas que un Gobierno adopte contra el derecho de los estudiantes a realizar sus sueños, recortes en la educación, privilegios de clase, fanatismo religioso, serán equivalentes a las acciones brutales de aquellos corsarios que asaltaban las rutas de los navegantes intrépidos, los expoliaban y luego los arrojaban al mar. De aquellos pequeños expedicionarios que embarcaron hacia la isla del tesoro solo los más afortunados llegarán a buen término. Algunos soñarán con cambiar el mundo, otros se conformarán con llevar una vida a ras de la existencia. Cuando recién desembarcados pregunten dónde se halla el cofre del tesoro, el timonel les dirá: estaba ya en la mochila que cargabais al llegar por primera vez al colegio. El tesoro es todo lo que habéis aprendido, los libros que habéis leído, la cultura que hayáis adquirido. Ese tesoro, que lleváis con vosotros, no será detectado por ningún escáner, cruzará libremente todas las aduanas y fronteras, y tampoco ningún pirata os lo podrá nunca arrebatar.
Tan solo el 13% pudo reconocer correctamente las formas gramaticales en una oración
Portada de Cien Años de Soledad de Gabriel García Márquez / EFE
Los opositores a maestro de la última convocatoria pública en Madrid demostraron importantes lagunas en el conocimiento de su propia lengua. En una de las preguntas de la prueba de conocimiento, se les pedía que expresaran la persona, el número, el tiempo y la conjugación de los verbos en una oración. Tan solo el 13,44 % lo hizo bien. Los adverbios, las preposiciones o las conjunciones también se les resistieron: solo un 16,32 % los identificó.
El examen reveló además una gran pobreza de vocabulario entre los opositores. Solo un 31,58% explicó correctamente el significado de palabras como 'escrúpulo', 'disertación', 'extasiar' o 'pronóstico'.
El 55,56 % pudo explicar el significado de la palabra 'basta' dentro del contexto de una frase. También logró expresar la diferencia entre 'basta' y 'vasta'. Casi el 58 % acertó en subrayar todos los verbos que se encontraban en un párrafo y en extraer de ese mismo párrafo un complemento directo, circunstancial o circunstancial de lugar.
Nº
PREGUNTA
Respuestas correctas
SOLUCIÓN
1
Resuma el contenido del texto. El resumen máximo 10 líneas
69,58 %
2
¿Se consideraba Pío Baroja un buen lector?
Justifique la respuesta
Comprensión Lectora
84,32 %
3
A. En la frase del texto “y con entenderla me “basta”, ¿qué significa la palabra “basta”?
B. ¿Qué significado tienen los adjetivos “basta” y “vasta”?
55,56 %
A. “Basta”: Del verbo bastar.
B. “Basta”: Del verbo bastar. Grosera.
“Vasta”:Muy grande
4
Explique el significado de las siguientes palabras: Escrúpulo, Disertación, Extasiar, Pronóstico.
31,58 %
Escrúpulo: (Del lat. scrupŭlus, piedrecilla). 1. m. Duda o recelo que punza la conciencia sobre si algo es o no cierto, si es bueno o malo, si obliga o no obliga; lo que trae inquieto y desasosegado el ánimo. 2. m. Aprensión, asco hacia algo, especialmente alimentos. 3. m. Exactitud en la averiguación o en el cumplimiento de un cargo o encargo. 4. m. China que se mete en el zapato y lastima el pie. 5. m. Astr. Cada una de las 60 partes en que se divide un grado de círculo. 6. m.Med. Medida de peso antigua, utilizada en farmacia y equivalente a 24 granos, o sea 1198 mg.
Disertación: (Del lat. dissertatĭo, -ōnis).1. f. Acción y efecto de disertar. 2. f. Escrito, lección o conferencia en que se diserta.
Extasiar: (De éxtasis).1. tr. embelesar.Suspender, arrebatar, cautivar los sentidos. Pronóstico: (Del lat.prognostĭcum, y este del gr. προγνωστικόν). 1. m. Acción y efecto de pronosticar. 2. m. Señal por donde se conjetura o adivina algo futuro. 3. m. Calendario en que se incluye el anuncio de los fenómenos astronómicos y meteorológicos.
Hola a todos, hoy viene este artículo en El País. Me han hablado de esta película-documental, la podéis descargar sin problemas en internet porque el autor así lo quiere....espero que podamos difundirlo cuanto más mejor y que este sistema cambie para que todo vaya mejor.
Un abrazo
Una película para derribar la escuela
Un documental difundido en la Red revela el malestar con un sistema anclado en el siglo XIX
Fotograma del documental 'La educación prohibida'.
¿Y si el problema de la escuela no es cómo enseñar más matemáticas, más lengua o más inglés, repetir curso o no? ¿Y si se trata de un problema de raíz, de que la escuela, tal y como está concebida, dividida y fragmentada por edades y por materias estancas, no funciona, con sus exámenes que acaban condicionando unas enseñanzas anacrónicas y alejadas de la realidad, aburridas y artificiales? ¿Y si la escuela inventada en la era industrial para dar unas instrucciones mínimas y la transmisión de una cultura básica, simplemente ya no sirve en la era de Internet? Y no solo eso, ¿y si encima está matando la creatividad de los niños?
En el documental dirigido por el argentino Germán Doin y titulado La educación prohibida se da una respuesta afirmativa a todas esas preguntas: según decenas de expertos de varios países latinoamericanos, incluido España, la escuela no sirve y hay que cambiarla, hay que derribarla para empezar de cero. “Si no estuviéramos haciendo las cosas como las estamos haciendo porque siempre las hicimos así, ¿cómo las haríamos hoy?”, dice en la película el director de escuela Ginés del Castillo.
El director del filme, de 24 años, busca ampliar el debate educativo
Sobre todo, cuenta por teléfono el joven director de 24 años, la película trata de trasladar a toda la sociedad el debate que durante décadas ha estado vivo, dentro de los ámbitos educativos académicos, con unos postulados que cuentan con tantos entusiastas defensores como aguerridos detractores que no ven más que cháchara e ilusas alternativas al modelo actual.
De momento, parece que ese primer objetivo de extender el debate va por buen camino: desde que se estrenó el pasado 13 de agosto, se ha visto 2,2 millones de veces en la página web oficial y 3,6 millones en YouTube; ha tenido más de 229.000 descargas, y se ha proyectado o se va a proyectar en 712 pantallas de todo el mundo. El proyecto se ha financiando con aportaciones voluntarias a través de la Red (crowdfunding) y se ofrece su resultado de forma libre bajo la idea del copyleft. Una licencia libre es copyleft cuando además de otorgar permisos de uso, copia, modificación y redistribución de la obra protegida, contiene una cláusula que impone una licencia similar a las copias y obras derivadas.
Richard Gerver: “Es la clase de provocación que necesitamos”
Además de fomentar la discusión, Doin y su equipo buscan dar a conocer las propuestas alternativas a ese modelo mayoritario de escuela, muchas veces, asegura, marginadas y poco conocidas: desde el método Montessori, Waldorf, la pedagogía Sistémica o democrática, la libertaria, incluso la educación en casa (esta última está prohibida en algunos países, entre ellos España). En general, la idea es rechazar una escuela igualadora (todos los niños a cierta edad deben saber unas ciertas cosas), rígida, que impone ideas y educa en una competencia feroz, para proponer otra centrada “en el amor y en los vínculos humanos”, en respeto hacia los niños y las experiencias vivenciales.
Pero a mucha gente todo esto les puede sonar a chino, a cháchara vacía: “Me he visto la primera media hora o así y lo he dejado por aburrimiento. A primera vista, parece pura demagogia con muy poca chicha”, dice el economista del CSIC y de la Autónoma de Barcelona Ángel de la Fuente, que ha hecho muchos trabajos en el ámbito educativo. Sin embargo, el también economista en la Universidad de Barcelona, con amplia trayectoria en la investigación educativa, Jorge Calero, cree que “la película marca un camino y creo que es un buen camino”. “Me ha gustado mucho en el fondo y en la forma. Creo que son muy necesarias estas aproximaciones. Y muy interesante el proceso de producción, financiación y distribución”, añade.
Algunos docentes creen que se ataca injustamente la enseñanza pública
Lo cierto es que la película ha causado una gran controversia, sobre todo, en Argentina, sede de la producción. Allí, muchos docentes la han tachado de injusta con la escuela pública, ya que insiste mucho en el autoritarismo escolar. Además, debajo de una fachada libertaria, ven un auténtico apoyo a la educación privada que en el fondo abraza los postulados neoliberales de la libertad de elección de centro. Sin contar, claro, con aquellos padres que no quieren oír hablar de educaciones emocionales y desarrollos de la personalidad, sino de sistemas en los que sus hijos aprendan a calcular muy bien, a leer y escribir mejor que sus compañeros, las reglas de la física, la historia y la geografía que les enseñaron a ellos.
Si, como defienden expertos como los del Colectivo Lorenzo Luzuriaga, la escuela pública, plural y laica que no separe es la única que puede garantizar la cohesión social, cultural y territorial de un país, es evidente que cada vez esa institución encontrará más dificultades para dar respuesta en un solo espacio a aspiraciones cada vez más diferentes de unos y otros padres.
El especialista británico Richard Gerver lleva años haciendo críticas muy parecidas a las que se ven en el documental, y cuando se le plantea esta cuestión de las distintas aspiraciones de los padres, suele contestar que, aunque no sepan muy bien cómo tiene que ser para que funcione, cada vez más familias tienen la firme impresión de que el sistema hoy no está funcionando. “Creo que La educación prohibida contiene la clase de provocación que necesitamos para desviar el debate desde los sistemas y las estructuras hacia la enseñanzas y los aprendizajes necesarios para preparar a los niños para los desafíos del futuro. No tiene ningún sentido diseñar un sistema pensando en los desafíos de hoy y creo que esta película enciende el debate, aunque en realidad lo que tenemos es que dejar de hablar y empezar a actuar”, escribe Gerver por correo electrónico.
El ‘copyleft’ y el poder de Internet
A través de la financiación colectiva vía Internet (crowdfunding), “704 coproductores” han puesto dinero para hacer el documental La educación prohibida, dice el material de prensa de la película. Y añade: “Podrás verla libremente, podrás descargarla, podrás copiarla, podrás reeditarla, podrás acceder a todo el material documental, podrás distribuirla gratuitamente. Disponible en Internet, DVD, Bluray, televisión y cine”. Es decir, que además de verla en YouTube, se puede ver y descargar en la web http://www.educacionprohibida.com/ y se puede solicitar una copia para proyectarla (en España, esto ya ha ocurrido en varias ciudades, Vigo y Zaragoza, entre otras). Aparte de provocar el debate educativo, el documental tenía otros objetivos: “Nos movía también la idea de que otra forma de hacer cine es posible. Y la del copyleft [que permite la libre distribución y modificación de los contenidos, siempre que se respete la autoría] es una. La lógica es que también se puede proteger la cultura compartiéndola”, asegura el promotor del proyecto y director de la película Germán Doin.
Además, el proyecto continúa después del documental, al convertirse en una iniciativa colectiva llamada Red de Educación Viva (Reevo), que intenta ser una especie de contenedor y difusor de esas otras formas de hacer educación. “Colgaremos y compartiremos las entrevistas enteras con los distintos especialistas”, cuenta el joven director.
De hecho, los productos audiovisuales, muchas veces difundidos a través de la web, se han convertido en una poderosísima herramienta para sacar de los ámbitos académicos el debate educativo (como tantos otros) y llevarlo hasta la población en general. Si el especialista Richard Gerver saltó a la fama por sus vídeos en YouTube, también se han hecho enormemente famosos algunos de los protagonizados por Ken Robinson. En especial, ha logrado una amplia difusión uno en el que sostiene que las escuelas están matando la creatividad de los jóvenes.
Se trata de un vídeo realizado en 2010 por la Real Sociedad de las Artes británica en el que, sobre la voz en off del discurso de Robinson, los dibujos de Andrew Park van explicando los argumentos con imágenes. De hecho, Germán Doin reconoce la fuerte influencia de Robinson y de este vídeo en los argumentos desplegados en su filme.
También es cierto, en todo caso, que probablemente puede suscitar mucho más acuerdo la parte de las críticas contenidas en el documental que la de las alternativas, donde siempre acecha el vacío, la pregunta de si alguno de esos métodos dispersos (hoy en escuelas privadas, aunque excepcionalmente en algunas concertadas e incluso algún instituto público) podría generalizarse y conformar un nuevo sistema. O la pregunta del padre pragmático que, ante las teorías de seguir los deseos y las motivaciones y la creatividad del niño, dice: muy bien, eso es muy bonito, pero para ser ingeniero hay que saber muchas matemáticas.
Doin responde: su apuesta es por el debate y por la libertad, no por una fórmula cerrada, y admite que muchas de las ideas “nuevas” que aporta ya se aplican en numerosos colegios. En la película, el médico y psicoterapeuta argentino Carlos G. Wernicke habla de la eterna dicotomía entre la pedagogía de izquierdas (adaptar la escuela al niño) y la de derechas (el niño a la escuela): “Probablemente la respuesta está en algún lugar en el medio”.
El especialista y exministro de Educación argentino Juan Carlos Tedesco pide cuidado para no derribar todo un sistema sin tener clara la alternativa y da la vuelta a la cuestión: si durante tantos años todas esas alternativas no han cuajado y no se han generalizado, quizá es que, en verdad, hay algo en ese sistema tan denostado que realmente funciona.
El año pasado, en un artículo publicado en la revista Escuela, cuestionaba incluso la idea de que todas esas teorías fueran alternativas, pues son en realidad el discurso dominante en los ámbitos académicos: “Desde hace ya varias décadas, la literatura utilizada en las universidades y en los centros de formación docente está basada en líneas teóricas que cuestionan las jerarquías tradicionales, promueven la necesidad de la innovación y el cambio, reivindican el papel de la dimensión local frente a los poderes centrales y, como sucede en el conjunto de las ciencias sociales, suelen ser muy críticas con el orden social dominante”, escribe.
De hecho, dedica el artículo a cuestionar algunos de los postulados que considera que se han convertido en lugares comunes educativos, por ejemplo, la idea de las bondades de la libertad y la descentralización frente a la imposición de modelos únicos y homogeneizadores, la falta de pertinencia de los contenidos y de participación. Todas esas cosas, según los contextos, pueden significar avances y mejoras “o, al contrario, pueden estar asociadas a mayor fragmentación, desigualdad, privatización, aislamiento cultural o, mucho peor, control cultural o político tradicional”, advierte Tedesco.
También alerta contra el continuo reformismo y contra el rechazo a toda la tradición pedagógica sin una parte de la cual es imposible que ningún cambio sea efectivo en la escuela.
No me parece mal que los toros vuelvan a TVE en horario infantil. Es más: deberían echar las corridas directamente en Clan, entre Peppa Pig y Dora la Exploradora. Más que nada porque así más de un niño descubrirá una vocación, la de torero, que puede acabar siendo una profesión con futuro en un mercado laboral arrasado como el nuestro, y en un sector, el taurino, que recibe generosas subvenciones públicas en tiempo de recortes.
O eso, o los apuntamos a extraescolares por la tarde para que aprendan alemán, esos cursos de alemán básico que Esperanza Aguirre ofrecerá a los parados para que sepan pedir trabajo al llegar a Berlín, y que ya podía hacer extensibles a los escolares. Eso sí: alemán “básico”, lo justo para las cuatro frases que necesitarán en los empleos basura que les esperan allí.
Disculpen mi humor, pero soy padre con hijas en colegio público, y el lunes comenzamos el nuevo curso. Y por más que lo intento, no consigo quitarme de encima la sensación fúnebre de cordero camino del matadero, peor además desde el momento en que no soy yo sino mis hijas las que siguen ese camino.
Imagino que son muchos los padres que estos días comparten esa zozobra: la de pensar qué va a ser de nuestros hijos en un sistema educativo en proceso de desguace. Sólo este año, la ausencia de miles de interinos, las peores condiciones del profesorado (con más horas, menos sueldo y menos medios), la falta de los recursos más elementales, el aumento de tasas y la desaparición de becas, que se suman a los recortes que ya se hicieron el curso anterior, suponen un duro golpe a un sistema educativo que no estaba precisamente sobrado.
Sí, es cierto que a muchos nos tranquiliza conocer profesores que se dejan la piel y más, y que con su entrega compensan algunas de esas carencias. Pero yo no quiero profesores superhéroes, sino un sistema suficiente que no deje la educación de tus hijos a la suerte de encontrar un profesor heroico.
Digámoslo claro, con todas las letras: se están cargando la educación pública. Y esto no tiene que ver con la crisis, sino con un proyecto ideológico. El daño puede ser enorme, irreversible si no somos capaces de frenarlo pronto, porque aceleraría una espiral de deterioro que forma parte de sus intenciones: cuanto peor esté la educación pública, más padres huirán a una privada concertada que, aunque también afectada por la crisis, conserva sus privilegios; y cuantos más abandonen la pública, menos recursos habrá para esta.
Por eso a mí me cuesta escribir sobre los recortes en educación: porque no quiero contribuir a ese efecto huida, no quiero convertirme en propagador del mensaje que interesa a nuestros gobernantes, el mensaje que estos días recibimos todos los padres con hijos en centros públicos: “arranca el curso más conflictivo”, “la educación, herida de muerte por los recortes”, “los expertos vaticinan un aumento del fracaso escolar”, “el desmantelamiento de la enseñanza pública”, “la vuelta al cole más caliente”. Esos son los titulares que estos días leemos y escuchamos los padres pocas horas antes de dejar a nuestros queridos hijos en la puerta del colegio. Mensaje recibido.
Y es que estos días abundan los mensajes a los ciudadanos. A los jóvenes: lárgate de España, aquí no hay futuro (a lo que contribuyen los formatos televisivos Españoles en el mundo, esos compatriotas tan felices en otros países). A los pacientes: hazte un seguro médico privado, que la sanidad pública va a retroceder décadas con los recortes. A los trabajadores: no esperes encontrar una pensión cuando te jubiles, yo que tú me haría un plan privado (como si estos planes no hubiesen salido más que tocados con la crisis). Y, como decía, a los padres: llévate a tus hijos al concertado del barrio, que la pública se va a pique.
Nos enfrentamos al reto de concienciar a los ciudadanos sin espantarlos, sin contribuir a ese efecto huida. Informar del desguace del Estado de Bienestar sin llevarnos a un estado de pánico y resignación que nada ayuda a resistir. Convencernos de que es ahora el momento de apretar, de defender lo público con coherencia, porque más tarde ya será irreversible. Y porque si no asumimos nuestra responsabilidad en defender esas conquistas sociales que han costado décadas de lucha y sufrimiento, estaremos condenando a nuestros hijos a elegir entre ser toreros o irse a Alemania.
Según el Diccionario de uso del español de María Moliner, *privilegio* es la excepción de una obligación, o posibilidad de hacer o tener algo que a los demás les está prohibido o vedado, que tiene una persona por una circunstancia propia o por concesión de un superior. Por el contrario *derecho* es la circunstancia de poder exigir una cosa porque es justa.
Soy *funcionaria*, me dedico a la docencia y trabajo en un instituto de educación secundaria, en este país. Y no, yo *no tengo privilegios*.
El sueldo que cobro es un *derecho* que me gano honradamente con mi trabajo. Está regulado por un convenio en el que participan y firman todas las partes interesadas. Es transparente, cualquier ciudadano puede saber lo que cobro. Hacienda conoce perfectamente mis ingresos, en mi declaración no cabe el fraude ni la picaresca. Mis ahorros, pocos, están en entidades bancarias completamente controladas por el estado, y no en paraísos fiscales. Me levanto todas las mañanas a las seis y media para ir a trabajar. Cuando regreso estoy cansada, porque, aunque no lo parezca, este oficio es agotador. Diariamente doy cuenta de mi trabajo primero a mis alumnos y por supuesto a sus padres, luego a mi director y si es preciso al inspector de mi zona, porque yo sí tengo jefes.
Obtuve mi puesto de trabajo aprobando una oposición, que por si alguien no lo sabe, es una prueba muy dura, y no hubo "enchufismos" de ninguna clase.
Si tengo que ir a trabajar en coche, el vehículo es propio y pago la gasolina, yo no tengo coche oficial ni chófer. Si he de quedarme a comer, me pago la comida, yo no cobro dietas. El café y el almuerzo corren por mi cuenta, y hasta los bolígrafos rojos que gasto para corregir los ejercicios de mis alumnos, los compro con mi dinero. Los libros de texto y de lectura que necesito para trabajar, de momento, nos los ceden, gratuitamente las editoriales, tampoco les cuestan un euro a la Administración.
No, yo *no tengo privilegios*. Alguien podría pensar que disfruto de un mes de vacaciones más que el resto de mortales. Pero durante el curso escolar trabajo prácticamente todos los domingos, y cuando no trabajo en domingo es porque lo he hecho en sábado. Si cuentan todos estos días, verán que suman más de 31, que son los que tiene el mes de julio.
Cuando llevo a mis alumnos de excursión o de viaje, les dedico las 24 horas, dejando a mis hijos y a mi familia.
No, yo *no tengo privilegios*. Y sin embargo *me siento privilegiada*. Sí, me siento privilegiada porque considero que mi trabajo es muy importante y valioso y realizo un servicio social. Me siento privilegiada cuando veo crecer y madurar a mis alumnos, los veo superar sus dificultades y aprender, y yo estoy ahí ayudándoles, aunque solo sea un poquito. Me siento privilegiada cuando mis alumnos me saludan por la calle, casi siempre con una sonrisa y cuando hablo con sus padres con la cordialidad propia de quienes comparten objetivos. Me siento privilegiada cuando encuentro a antiguos alumnos y me hablan de sus vidas, de sus éxitos y sus proyectos. Y sobre todo me siento privilegiada porque trabajo rodeada de extraordinarios profesionales que se dejan la piel día a día para llevar a buen puerto esta nave que la Administración se empeña en hacer zozobrar.
Sí, estos son mis privilegios, pero puedo asegurarles que no le cuestan ni un euro al contribuyente.
Con todo, no crean que quiera ponerme medallas, nada más lejos. En el fondo me siento como *el siervo inútil *del Evangelio, al fin y al cabo solo cumplo con mis obligaciones. Pero es importante no confundir derechos con privilegios.
*Los recortes en Sanidad y Educación*, son recortes *en derechos* y *no en privilegios*. Que no os confundan. No veáis enemigos donde hay amigos, ni verdugos donde hay víctimas como vosotros. Confundir es un arma del poder para camuflar al verdadero culpable.
Con todo lo que está cayendo sobre los docentes, lo que más me duele no es la pérdida de poder adquisitivo, sino el menoscabo moral al que se nos está sometiendo. Solo pido a la sociedad, respeto.
A los políticos, honestidad, porque muchos han olvidado el significado de esa palabra, si es que lo conocieron alguna vez. También les pido valentía, porque pisotear al débil es de cobardes. Los culpables de esta crisis son mucho más poderosos que nosotros y sí tienen *privilegios*, que lo paguen ellos.
Por la dignidad del docente, que es lo que no nos pueden quitar.
En su excelente artículo, fruto de 13 años de tesis de Javier Melgarejo (ver documento completo), compara en profundidad las diferencias que hacen que el sistema educativo español sea tan deficiente con respecto al sistema educativo finlandés (uno de los mejores, sino el mejor del mundo). Este es un pequeño extracto de algunos de los datos más relevantes:
- Los chavales no empiezan a leer hasta los 7 años, pero en dos años ya leen mejor que los nuestros.
- En todas las clases de 1º de primaria los niños aprenden el abecedario cantando mientras el profesor toca algún instrumento musical.
- En Finlandia se da por hecho que no sólo se educa en los centros oficiales, y que no sólo es válida la educación oficial. La familia es igual de importante así como la propia sociedad.
- El sistema social defiende y se basa (y por lo tanto su sistema educativo lo perpetúa) en el Estado del Bienestar y no tanto en la competencia, el libre-mercado y el neoliberalismo.
- Tienen claro que el valor de las personas se basa en lo que son y lo que hacen, no tanto en lo que tienen.
- Son plenamente conscientes de que esto se conseigue con el trabajo y la ayuda de los demás.
- Para los finlandeses la familia es lo primero (y no tanto la rentabilidad económica de su trabajo) y apoyan su estado del bienestar masivamente. La conciliación trabajo-familia es esencial.
- Las instituciones tienen como criterio ser accesibles a todos. Aquí la burocracia es interminable y obstaculizadora.
- Las instituciones públicas funcionan por criterios de no-rentabilidad (económica) y deben estar aseguradas por el Estado.
- La igualdad de oportunidades y el libre acceso favorecen el que si algún ancestro tuyo nació pobre tu no estés condenado a tal suerte.
- La pobreza en Finlandia está asociada a varones solteros. En España a mujeres con hijos o personas a su cargo.
- En Finlandia el 4% de los niños viven en situación de pobreza, en Suecia el 2%, en España el 12%
- Las ayudas son especialmente dirigidas a madres con hijos, para impedir que dependan exclusivamente del trabajo privado y abandonen sus obligaciones educativas para con sus hijos.
- Los p/madres son ávidos lectores y ven considerablemente menos la televisión, sus hijos en consecuencia les imitan.
- El 55% de los p/madres creen que la familia es más responsable que la escuela de la educación de sus hijos. En España el 15%.
- Sus bilbiotecas son de libre acceso (ni carnet ni gaitas) y tienen 4 veces más libros.
- Las películas no se traducen, con lo que los niños aprenden más rápido idiomas y aprenden a leer más rápido al estar éstas subtituladas.
- Las ofertas de apoyo social son a elegir y son de 3 tipos:
· 1- La madre recibe una ayuda para cuidar ella misma de sus hijos.
· 2- Los niños acuden a casas de cuidado familiar con 4 o 5 niños como máximo y con los pertinentes controles sanitarios y sociales.
· 3- Guarderías municipales que dependen del Ministerio de Asuntos Sociales, no del de Educación.
- El gobierno considera la supervivencia cultural y económica de su nación en base a una sociedad del conocimiento.
- Existen pocos colegios concertados y el estado paga por cada alumno la misma cantidad sea de un público o de un concertado.
- Pese a que su comprensión lectora (que posibilitará la autoformación futura) es excelente tienen menos horas de lengua que en España.
- El número de horas que se destinan entre los 7-14 años es la menor de todos los países de la OCDE.
- La disciplina es muy alta, se mandan deberes y se potencia el esfuerzo.
- La ratio alumno-profesor es menor que en España.
- Se llegan a tener dos profesores por aula y se come gratuitamente una vez al día.
- Los niños tienen médicos y enfermeras escolares. Son el futuro y por lo tanto la prioridad.
- Los mejores docentes se destinan a la primaria.
- Se centra el gasto de recursos en la primaria, no en la secundaria o terciaria como aquí. Es entonces cuando el niño desarrolla sus principales habilidades.
- Los profesores y maestros son escrupulosamente escogidos en base a su capacidad educativa y su grado de sensibilidad social.
- Las notas medias de los futuros profesores en bachillerato y selectividad deben superar el 9.
- Se valora si los aspirantes han participado o no en actividades sociales, voluntariado, etc. Un profesor sin sensibilidad social ¿para qué quiere ser maestro?
- Las universidades de formación de profesorado hasta finales de los 80 hacían 4 pruebas: entrevista, reusmen de una lectura de un libro, explicación ante una pequeña clase y demostrar aptitudes artísticas (plásticas o musicales).
- En los años 90 se añadieron 2 pruebas más orientadas a las competencias matemáticas y tecnológicas.
- Son necesarias otras propiedades que, según dicen, “se tienen o no se tienen”: capacidad de comunicación, actitud social y empatía.
- Dichas propiedades les aseguran que quienes trabajen con niños no tengan dificultades emocionales, así como un menor peligro de problemas psicológicos por parte de los profesores en el futuro. En España esto no se hace excepto en los 15-30 minutos de la encerrona en las oposiciones.
- Si los futuros profesores tienen que tener medias de 9 o más, los formadores en la universidad de éstos tienen unos expedientes y capacidades aún superiores.
- En Finlandia la pedagogía y la didáctica ocupan 10 veces más tiempo que en España. 1400 horas impartidas por auténticas eminencias frente a las 140 dadas en España.
- Los profesores de prácticas, cobran un suplemento por ello y están en pleno contacto con la universidad formadora, aprendiendo a trabajar en los centros mejor dotados.
- A los maestros y profesores se les exige una tesina obligatoria en el que condensen sus conocimientos e investigaciones. Aquí un trabajo que pasa de mano en mano, al que se le cambian los datos y poco más.
- Se fomenta la autoevaluación y el trabajo en grupo, en el futuro pocos serán los que trabajen solos y no dependan del juicio de otros.
- Los directores reciben una formación específica y eligen a sus trabajadores. No hay oposiciones, para eso están las universidades de formación. En España se ningunea a éstas con las oposiciones, pese a su elevado coste para las familias que pagan las matrículas.
- En la universidad española la tasa de abandono es del 50% (por lo tanto es una formación que no ha salido más cara que la inversión previa) en Finlandia del 17%
- No existe la inspección educativa, el sistema controla su calidad durante el proceso de formación, previniendo y no a posteriori malcurando.
- El salario de los profesores es parejo al español, pero los de secundaria y primaria cobran lo mismo. Tienen un poder adquisitivo medio-alto en comparación con el resto de la sociedad.
- Los finlandeses piensan que el profesor es como el molde, si el molde es excelente las copias serán mejores que si es mediocre.
En resumen, básicamente los finlandeses perciben la formación del ser humano como un fin a conseguir, no como un medio para generar excedentes económicos que no repercuten en el bienestar social.
¿Qué os parece? ¿Cómo lo veis? Podéis dejar un comentario.
